儒家对墨家看法？

儒家和墨家，是百家争鸣当中最为出名的两派，被称为当时的“显学”，而且详细说起来，二者之间的关系还不小。

儒家重视仁爱，墨家重视兼爱；儒家重视君子，墨家提倡尚贤；儒家讲究以文治使天下太平，墨家主张非攻。

从这些观点看来，儒墨的差别确实不是很大。甚至在《淮南子》中还有这样的记载：

“墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，服伤生而害事，故背周道而行夏政。

禹之时，天下大水，禹身执蔂垂，以为民 先，剔河而道九岐，凿江而通九路，辟五湖而定东海，当此之时，烧不暇撌， 濡不给扢，死陵者葬陵，死泽者葬泽，故节财、薄葬、闲服生焉。”

也就是说，墨子本人曾经就是一个儒家的学徒。文章甚至说他“受孔子之业”，有一定的可能他本人就跟孔子一起学习过儒家的学问。

这也就能够解释，为什么墨家的学问与儒家的学问如此的相像了——因为他们是同出而异流。但是儒家曾经也多次产生过分化，为何单独墨子这一脉最终发展成为与儒家并列的超级显学呢？

更令人不可思议的是，儒家为什么对这个和自己理论上极其相似，源流上有所相同的分支学派如此的憎恨呢？

而曾经专门研究治国和礼仪的儒家，又是为什么被墨子给它改造成了一个专心于科技研究的墨家呢？墨子究竟做了什么让儒生们不能容忍的事情才使得荀子在《非十二子》当中写到：

“不知壹天下、建国家之权称，上功用、大俭约而僈差等，曾不足以容辨异，县君臣；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是墨翟、宋钘也。”

不仅仅荀子看着墨子非常不对头，孟子也对墨子和墨家这群人很有“偏见”。孟子在《滕文公下》当中略带嫉妒的说墨家的学问“杨朱、墨翟之言盈天下。

天下之言不归杨，则归墨”但是却尖锐地指出“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也”，即说杨墨之学是无君无父之学——这是比较文明的说法，直接说就是“禽兽不如”，因为禽兽也还是知道“父”的。

墨家的思想与儒家相似，同时还有儒家所不具备的优点——精于科学技术。墨子在他的论著当中说明了宇宙无限性，同时还对物体的运动做了一定的研究；他定义了“同长”、“中点”、“圆”、“正方形”、“直线”等数学概念，堪比中国版的欧几里得；同时他定义了“力”、“运动”，总结了杠杆定理、光学基础、声学基础。同时，他还是机器人大师：

“墨子削竹为鸢，飞三日不下。”

这样看来，即便是把墨子放到今天来，他也是不折不扣的科学大师。那么，为什么儒家对他这样的科学家的思想一点儿都不尊重呢？是不是儒家就是反对科学，反对先进的生产力呢？

并不是这样的，儒家反对墨家，根本原因还是墨家的思想与儒家的思想大大的不同，甚至是完全背道而驰的。

譬如看起来相似的仁爱和兼爱，其实是两个完全不同的概念。所谓仁爱，是“亲亲以睦友，友贤不弃，不遗故旧，则民德归厚矣。”

也就是有差别的爱，即“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，所以儒家对自己父亲的爱与对别人父亲的爱是必然不同的，对自己儿子的爱与对别人儿子的爱也是必然不同的。而墨子的“兼爱”，则是没有差别的爱：

“虽至天下之为盗贼者亦然：盗爱其室，不爱其异室，故窃异室以利其室。贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。

此何也？皆起不相爱。虽至大夫之相乱家，诸侯之相攻国者亦然：大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家。诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国，天下之乱物，具此而巳矣。察此何自起？皆起不相爱。”

墨子认为，天下之所以乱掉，就是因为人们只爱自己的东西，却不爱别人的东西。或者说，人们不能像爱自己的东西那样爱别人的东西，才导致了各种社会乱象的发生。

盗贼只爱惜自己的房子，而不爱惜别人的房子，所以才会闯入别人的房子；官员只爱自己的家，却不爱别人的家，所以才会损公益私。

墨子这个说法合不合逻辑呢？当然也是合乎逻辑的。但是，在儒家看来，墨子的这种说法是违背人性的。

人的本性，就是对自己儿子的爱胜过对别人的儿子的爱，对自己父亲的爱胜过对别人父亲的爱，如果连这种基本的人性都违背了，岂不是“无君无父”，视同禽兽？所以儒生们对着墨家足足批判了2000多年。