子路，颜回的性格特点在现实中的意义？

孔门高足中最为后世所知的恐怕当属颜回和子路了，但有意思的是，颜回和子路却是性格完全不同的两个人，孔子对他们的评价也是天壤之别。似乎在孔门高足中，颜回是当之无愧的“三好学生”的典范，而子路则无疑变成了“问题学生”的代表。重新展读《论语》，忽地觉得，问题似乎并不是这么简单的。

作为老师的孔子，丝毫不掩饰自己对于颜回的喜爱之情。当子贡表示自己仅仅“闻一以知二”，远不如颜回“闻一以知十”的时候，孔子也不禁感叹“吾与女弗如也！”（《论语·公冶长》）当鲁哀公问及众弟子中谁最好学的时候，孔子不假思索地回答：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。”（《论语·雍也》）当这位最被老师看好、最能继承先生衣钵的弟子不幸早死的时候，孔子不顾礼之所限，嚎咷痛哭，并表示“非夫人之为恸而谁为？”（《论语·先进》）

颜回在《论语》的众多记载中，可以说，是近乎完美无瑕的。但反观考量，不难发现，颜回除了亦步亦趋跟随着老师的教诲前进外，似乎一无所成，就连孔子也不无遗憾的说过“回也，非助我者也，于无言无所不说。”（《论语·先进》）纵观论语，颜回似乎很少发表自己的见解，倒是一向不被看好的子路经常有惊人之语。

颜回，的的确确可以被称为“道德楷模”，但或许也仅此而已了——虽然，我承认做到这一点已经甚为难得了。作为孔门德行科的“上首弟子”，颜渊似乎除了自修己身之外，既不能“领众熏修”，也不能泽及后人，他除了被当做“道德楷模”供入庙堂之外，别无它用了。——借用《庄子》的一个命题，这样的学生，到底是有用，还是无用呢？

再来看看子路。似乎子路从最开始就很不被看好，他跟孔子“狭路相逢”的时候曾经企图“陵暴孔子”，后来被孔子“设礼稍诱”，子路方才“儒服委质”（《史记·仲尼弟子列传》）。作为学生，他是最不让老师省心的，甚至脑子短路地问出了“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？”这样的问题，孔子不满的回答了一句“是故恶夫佞者。”（《论语·先进》）我仿佛看到了孔子怒发冲冠、怒不可遏、怒目圆睁的样子。面对这样不肖的学生，孔子甚至放出了“若由也，不得其死然”的狠话（《论语·先进》）。此一句，于圣人之德、于先师之风而言，简直 无异于泼妇骂街。

但就是这样一个“问题学生”，却在最关键的时候，表现出了他的“大善”。卫灵公太子蒉聩与大夫孔悝密谋篡夺卫出公辄（蒉聩之子）的王位，子路进谏未果，欲燔台