什么是真正意义的革命？

如今，提到「革命」一词，我们经常在农业革命、工业革命、信息革命这些概念中碰到它，「革命」的定义已经泛化得漫无边际，好像任何事情的变化都可以加上「革命性地」作为修饰，反而它的本义越来越模糊。

我们知道，「革命」的原意是政治权力的更替，颠覆旧秩序，这其实也只是它的现代含义。

革命一词在汉语中古已有之，「革」其实就是《周易》中的一卦。在《周易·革卦·彖传》中，有这样的一个说法：

「天地革而四时成，汤武革命，顺乎天而应乎人。」

这里的革命指的是革除天命，是在改朝换代完成后为新的王朝合法性提供的一种理论辩说。但这里的革命并不是指用暴力手段反抗一个王朝的统治，这种行为往往用另一个词——起义来描述。

现代汉语中革命的含义主要来源于对英文「revolution」的翻译。而「Revolution」本是一个天文学词汇，指星体在轨道上旋转一周后，回到最初的出发点。

在西方的政体学领域，有一个自亚里士多德以来就流行的政体变革理论，即人类的政治变革是在君主制、僭主制、贵族制、寡头制、民主制、暴民制等不同政体之间的流转、循环。这是最符合「revolution」本意的革命，我们可以称之为古典意义上的革命。

人类第一场现代意义上的革命是英国1688到1689年的光荣革命。当时，英国的辉格党和托利党联合赶走了天主教君主詹姆斯二世，迎来了信奉新教的威廉和玛丽。但是这并不是它被称为一场现代革命的原因，真正的原因是，在赶走詹姆斯二世之后，英国议会通过了《权利法案》，将国家的至高权力由国王转移到了议会，从法律上完成了对国王权力的限制，英国自此成为第一个君主立宪制国家。

《权利法案》的签订象征着最高权力从国王转移到了议会。

《权利法案》是英国的宪法性文件之一，此后英国虽然仍保留国王，但显然成为虚君。并且， 1688年革命之所以「光荣」，是因为它并没有伴随着血腥、暴力的社会秩序的颠覆，而是一场保守的，尊重传统的宪制变革，让英国平稳完成了「古今之变」的过渡。

英国历史学家麦考莱在《英国史》中说：

「对1688年革命，我们所能给予的最高颂词，即它是我们的最后一场革命。」

中国的辛亥革命、日本明治维新前的「大政奉还」，都是某种程度的「光荣革命」，或者如法政学者高全喜教授所说的「小革命」，以区别于那些激进、暴动的「大革命」，比如1789年的法国大革命。

法国大革命赋予了革命一词新的含义：「除旧布新」「开天辟地」。在法国大革命中，革命派以非常激进的手段终结了古典王朝的统治，并将国王路易十六送上了断头台。

法国大革命并不仅仅限定在政体变革方面，而是深入到了社会领域，以非常激烈的手段打破了原有的等级制的社会结构，使社会朝着平等化、扁平化的方向快速前进，这也加快了法兰西民族的形成。

但是，法国大革命的缺陷也是显而易见的，大革命后，法国一直在君主制和共和制之间摇摆，政治、社会极其不稳定，这为国家现代化发展造成极大的代价。历史学家弗朗索瓦·傅勒认为，大革命后期恐怖血腥的雅各宾专政，早已偏离了革命原本的正轨，乃至失控，出现现代极权主义的特征。

所以，革命并不一定意味着除旧布新，走向光明的未来。与法国大革命同时期的美国革命，从推翻君主制、建立共和国这个角度来看，它是非常激进的，但是早在革命前，美国革命者已经在观念上完成了现代转型，也就是抛弃君臣观念与等级制，认可人人平等的自由公民身份。

因此，在美国革命期间，社会并没有出现大的混乱和血腥暴力事件。《独立宣言》和《美国宪法》，其实也是对早已深入人心的政治共识的总结。

理解革命一词，其实就是理解现代世界的诞生路径。不论是小革命还是大革命，它都并不一定实现「古今之变」，关键之处可能并不是革命本身，而是革命的前一夜和第二天发生的事情。