中国古代先进思想？

子产不毁乡校

这个故事出自《左传·襄公三十一年》，以前没有学过这段历史，记得历史课本中有子产铸刑鼎，但没有讲这个内容，估计很少有人知道，关注的人就更少了。

在我看来，子产论乡校的思想意义远远大于子产铸刑鼎。大至政府，小到个人，都在提倡传统文化，为什么不讲《子产不毁乡校》这一段呢？估计中国两千多年来，为统治者所避讳，历史编纂者有意识的把这段论述屏蔽掉了。

现在，就挖掘这一段，让大家明白，中国古代并不全是封建专制思想，我们有优秀先进的思想文化。

郑人游于乡校，以论执政。

然明谓子产曰：“毁乡校，何如？”

子产曰；“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？我闻为忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川也：大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也。”

然明曰：“蔑也今而后知吾子之信可事也。小人实不才。若果行此，其郑国实赖之，岂唯二三臣？”

仲尼闻是语也，曰：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”

乡校是郑国人学习、休闲、娱乐集会的场所，他们常常聚到这里，议论执政者施政措施的好坏。国家制定什么政策，甚至执政者个人的品德操行，他们都要七嘴八舌、评头论足，有称赞的，有批判的，没有什么顾忌，显得热闹而混乱。

郑国大夫然明看不惯民众这般自由言论，就建议子产把乡校废除了。

子产说：“为什么废除掉？那些人利用一天工作劳动之余在乡校彼此交游，议论一下施政措施的好坏。他们喜欢的，我们就推行；他们讨厌的，我们就改正。这是我们的老师。为什么要毁掉它呢？我听说过尽力做善事来减少怨恨，没听说过靠摆威风来防止怨恨。难道不能很快地制止？但是这防怨就像防止河水溃决一样：河水大决口造成的损害，伤害的人必然很多，我是挽救不了的；不如开个小口导流，不如我听取这些议论后把它当作治病的良药。”

子产是郑国执政，相当于丞相的角色吧。他这段论述道出了，民众言论自由的重要性，是“防怨”和治病之良药；也指明了执政者对民众言论应有的态度，“其所善者，吾则行之，其所恶者，吾则改之，是吾师也。”然明是个明白人，他听了子产的解释知道这种做法与国有利，对于他们做臣子也是有利的。孔子听后，认为这是一种“仁”政。

铸刑于鼎是一种公开公正的举措，乡校言论是一种自由民主的象征，这些都是现代民主法治的萌芽。两千五百多年前的古人有如此清醒、高明的认识，并身体力行能够做到，令今人是否汗颜？

春秋那个时代，没有正规的学校，读书的人很少，没有新闻媒体，人们的信息来源主要是道听途说。在这种条件下，智识几乎垄断在少数人手中，民众很容易被蒙蔽。尽管如此，子产能够有意识地、主动地听取民众的呼声，是多么得难能可贵！

一个政权，它可能丢失于执政昏庸，可能丢失于腐败无能，却不会丢失于公开公正和言论自由。如果执政措施妥当，符合大多数民众利益，难道他们会认识不到吗？会不称颂支持吗？群众的眼光是雪亮的！当然，他们也有盲目盲从的时候，那只有一种情况：信息不公开，真相被极少数人隐藏起来，民众被蒙骗了。

现代，每个人都能够上学读书，智识已经无法被少数人垄断了；各种信息媒介如春笋一般破土而出，真相已经无法被长久隐藏了。那些认为民众愚昧、限制言论的做法是倒行逆施、开历史倒车，必定是死路一条。

总之，国家要想得到文明善治，政务一定是公开透明的，民众一定是言论自由的