解析苏轼的人格 不合时宜 正直旷达

一、解析苏轼的人格 不合时宜 正直旷达

苏轼的不合时宜可以说是很著名的。最早王安石推行改革的时候，苏轼认为改革太过猛烈，所以和司马光一起反对改革，被认为是守旧派的代表，直接导致自己被外放离开朝廷。后来守旧派掌权，苏轼作为守旧派代表被调回中央。但是此时他发现守旧派太过墨守成规，一成不变，也不利于国家发展，所以又站到改革派一边，结果导致自己又一次被外放。他的这种性格可谓就是不合时宜，但是同时也体现了自己的正直，一切以国家利益为重，不考虑自己的得失。

旷达就得通过他的贬官经历来看了。被贬黄州的时候，苏轼自己盖房，自己种地，但是仍然自得其乐。很多东坡菜的发明很能说明这一点。我们看苏轼的诗词，很少有怨天尤人的，也很少有穷山恶水的，这也是他豁达的表现。苏轼的代表作《念奴娇 赤壁怀古》就是他这一时期的作品。后来来到岭南，苏轼肉食吃的少了，但是岭南多水果，从此爱吃肉的苏轼开始改变自己的口味，但是仍然快乐。日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人。这句诗就是当时他心情的写照。最苦的时候是在海南岛，肉食没有，水果吃不惯，但是苏轼又开始尝试海鲜了。老实说此时的苏轼快乐已经不如以前了，主要是因为常年的亲人离散，而且重逢无望，所以此时的苏轼没有作出太著名的快乐诗句，不能不说是有点遗憾。

二、名人评价苏轼的句子。

近代国学大师王国维推崇苏轼：“三代以下诗人，无过屈子、渊明、子美、子瞻者。此四子者，若无文学之天才，其人格亦自足千古。故无高尚伟大之人格，而有高尚伟大之文章者，殆未有之也。” 王国宪在《重修儋县志叙》中评价苏轼,“以诗书礼乐之教转化其风俗,变化其人心,听书声之琅琅,弦歌四起,不独‘千山动鳞甲,万谷酣笙钟’,辟南荒之诗境也。” 董其昌作过一段著名的跋语:“东坡先生此赋,楚骚之一变也;此书,‘兰亭’之一变也。宋人文字俱以此为极则。”这是对苏轼的《赤壁赋》及其书法最为深切而崇高的评价。 燮星期《原诗》说：“苏轼之诗，其境界皆开辟古今之所未有，天地万物，嬉笑怒骂，无不鼓舞于笔端。” 赵翼《瓯北诗话》说：“以文为诗，自昌黎始，至东坡益大放厥词，别开生面，成一代之大观。……尤其不可及者，天生健笔一枝，爽如哀梨，快为并剪，有必达之隐，无难显之情，此所以继李、杜后为一大家也，而其不如李、杜处亦在此。” 刘辰翁《辛稼轩词序》说：“词至东坡，倾荡磊落，如诗，如文，如天地奇观。”刘熙载在他的《艺概》中说：“词至东坡，其境益大，其体始尊，无意不可入，无事不可言。”

三、在宋朝政坛，对苏东坡是如何被评价的

有一个欧阳修发现苏东坡的典故，大家可能熟悉。说是宋仁宗嘉祐二年（1057），作为朝廷知贡举的欧阳修，主持这一年的科举考试，为主考官。在会试（省试）的策论一场，出题《刑赏忠厚之至论》，后来考卷收上来，负责点检卷子的梅尧臣发现其中一篇十分精彩，特意挑出让欧阳修看。欧阳修读后，果然眼放异彩，想排为第一。但欧阳修有一个顾虑，他的弟子曾巩也是这次的考生，如果是曾巩写的，怕人闲话，所以，他将此文列为第二名。第二场考试时，又有一篇《春秋对义》，更对欧阳修的胃口，他立即将其列为第一名，确定为会元。发榜时，欧阳修才知道，这两篇文章都是苏东坡写的。故，欧阳修有：“读轼书，不觉汗出，快哉快哉！老夫当避路，放他出一头地”之对苏东坡的激赏之语。

以上是后人和当时的名家内行对苏东坡在文学上的评价和看法，基本能反映出苏东坡的文学造诣和文学成就。但是，文艺上的高才，在政治上，往往就不一定那么高了。那么，人们怎么评价他的政治作为呢？

当时，宋仁宗在苏东坡和弟弟苏辙同科考完，看到他们的试卷后，由衷说了一句话：“吾今又为吾子孙得太平宰相两人。”把苏东坡兄弟看成了宰相之才，这应该是苏东坡在政治才华上得到的最高评价。

黄庭坚给过老师一个精简的评价说：“文章妙天下，忠义贯日月。”与苏东坡同朝为官的史学家范祖禹评价说：“苏轼文章为时所宗，名重海内，忠义许国，遇事敢言。”这就把苏东坡的文章、政治、性格全说全了，文章是一代宗师，政治上忠义许国，性格上遇事敢言，给予了极高的评价。南宋皇帝宋孝宗赵昚对苏东坡的评语是：“忠言谠论，立朝大节，一时廷臣无出其右。”也评价他敢说敢言，忠臣典范。

对于苏东坡的评价，我觉得说得最全面而中肯的，要算当代史学家钱穆，他评价苏东坡说：“苏东坡诗之伟大，因他一辈子没有在政治上得意过。他一生奔走潦倒，波澜曲折都在诗里见。但苏东坡的儒学境界并不高，但在他处艰难的环境中，他的人格是伟大的……他们（指苏氏兄弟）一面对世务却相当练达，凭他们活的聪明来随机应付。他们亦并不信有某一种制度，定比别一种制度好些。但他们的另一面，又爱好文章辞藻，所以他们持论，往往渲染过分，一说便说到尽量处。近于古代纵横的策士。

四、关于苏轼的的综合评价

你可以去看《苏东坡传》王水照：

“从宋诗研究角度来说，我首先关注的就是苏东坡。因为苏轼是宋代最大的诗人，但是钱钟书先生除了在《宋诗选注》里给他写了个小传，《容安馆札记》里没有专门的读苏条目，而在《中文笔记》中却发现了多处评论苏轼的批注。比如他评竟陵派谭元春《东坡诗选》十二卷，谭友夏提出，当时有人认为“东坡诗不如文，文通而诗窒，文空而诗积，文净而诗芜，文千变不穷，而诗固一法足以泥人”，而他认为“诗或以文为委，文或以诗为委，问其原如何耳。东坡之诗，则其文之委也”。钱先生批道：“议论好。乃谓东坡之诗太尽也，自是的评。”之后，又引了许多古人的评论。钱先生这段批语，实际上牵涉到苏轼以文为诗的问题。我们一定对钱先生在《宋诗选注》中谈苏轼诗歌的比喻印象很深刻，特别是他谈苏轼《百步洪》中的“博喻”，比之如车轮战，让人应接不暇。这是从正面的修辞效果来说的。从反面来说，也就是“尽”，不留余地，这实是散文的写法。在《中文笔记》中，钱先生还对苏诗进行了一些考辨，也多有收获。”[近代国学大师王国维推崇苏轼：“三代以下诗人，无过屈子、渊明、子美、子瞻者。此四子者，若无文学之天才，其人格亦自足千古。故无高尚伟大之人格，而有高尚伟大之文章者，殆未有之也。”

王国宪在《重修儋县志叙》中评价苏轼,“以诗书礼乐之教转化其风俗,变化其人心,听书声之琅琅,弦歌四起,不独‘千山动鳞甲,万谷酣笙钟’,辟南荒之诗境也。”

董其昌作过一段著名的跋语:“东坡先生此赋,楚骚之一变也;此书,‘兰亭’之一变也。宋人文字俱以此为极则。”这是对苏轼的《赤壁赋》及其书法最为深切而崇高的评价。

燮星期《原诗》说：“苏轼之诗，其境界皆开辟古今之所未有，天地万物，嬉笑怒骂，无不鼓舞于笔端。”

赵翼《瓯北诗话》说：“以文为诗，自昌黎始，至东坡益大放厥词，别开生面，成一代之大观。……尤其不可及者，天生健笔一枝，爽如哀梨，快为并剪，有必达之隐，无难显之情，此所以继李、杜后为一大家也，而其不如李、杜处亦在此。”

刘辰翁《辛稼轩词序》说：“词至东坡，倾荡磊落，如诗，如文，如天地奇观。”希望帮助你